AIを自社保有する重要性とは？

規制業界の多くの組織を支えるAIシステムは、外部インフラに依存しています。

予告なく混乱する可能性のあるインフラストラクチャ。

企業の直接的な管理下にはない意思決定や行動に左右されるインフラ。

すでにその影響は現れています。最近のモデルアクセスの制限や注目を集めたサイバーセキュリティ事件は、そうした依存関係がどれほど脆弱であるかを露呈しています。

それで私たちは考えました…

• リーダーはAIの所有権をどのように定義しているか？
• 認知と戦略のギャップはどこにあるか？
• 成功する実装を妨げる要因は何ですか？
• 業界や地域によって優先事項はどのように異なりますか？

その答えを見つけるため、当社はアナリスト企業であるIDCに調査を依頼し、主権型AIの導入状況を調査するとともに、企業が自社のデータを管理できるようにする方法を明らかにしました。スクロールして、IDC InfoBriefの概要をご覧ください。

InfoBriefの主な調査結果

主権AIの現状を示す、驚くべきデータがいくつかあります。

1. リーダーはAI主権をどのように定義しているか？
回答者の過半数が、AI主権を「地域／国家による管理」と定義しています。しかし、明確な業界標準の定義がないため、他にも6つほど異なるカテゴリーでAI主権が説明されています。

それだけではありません。3人に1人が、それを自分の言葉で説明することに苦労していました。InfoBriefの全文では、この認知ギャップがカナダ、ドイツ、英国、米国における組織間でどのように表れているかをご覧いただけます。

2. 認知と戦略のギャップはどこにあるか？
強力なリーダー、そして主権AIの推進者が必要です。主権AIイニシアチブの管理方法に関する確立された業界標準がないため、誰も完全に確信が持てない状況です。

上記のデータはすべての地域をまとめたものですが、国によって回答に大きな差がありました。このインフォブリーフでは、国ごとに最も支持されている役割を示しています。

3. 成功への障壁は何か？
障壁に関する共通認識はほとんどなく、この概念がどれだけ断片化されているかを示しています。とはいえ、インフラとコストが最大の懸念点でした。

あるリーダーからの声をご紹介します。

「主権AIを社内で自信を持って扱う前に、より強固なインフラが必要です。」

完全版InfoBriefで、他のリーダーが挙げる課題をご覧ください。

4. 業界や地域によって優先事項はどのように異なるか？
調査対象となったすべての業界において、エンタープライズリーダーはデータ漏洩とコンプライアンスを、主権AIイニシアチブが解決すべき最重要課題と認識しています。興味深いのは、明確な定義がないにもかかわらず、プライバシーとセキュリティの重要性に対する合意が明確に存在する点です。

Cohereの考える主権型AI

Cohereでは、オンプレミス導入アーキテクチャにより、組織はAIシステムを完全にコントロールできます。これにより、データのローカル管理、規制へのより良い準拠、そして真のデジタル主権が保証されます。

Cohereのモデルとエージェンシー型AIプラットフォーム「North」は、顧客が選択したインフラおよび管轄区域内で完全に動作します。外部からの停止やリモート操作のリスクはありません。Northは、オンプレミス環境や完全に分離された環境など、あらゆるプライベート環境での柔軟なデプロイを可能にし、強固なセキュリティと厳格なプライバシー管理を提供します。

調査対象者

詳細な方法論はInfoBriefでご確認いただけますが、調査対象となったリーダーの多くは、おそらく皆様の同僚と似た立場の方々です。本調査は2026年4月から5月にかけて実施されました。

500人以上のリーダー

*自組織におけるAI調達を担当するディレクター以上の役職者

4か国

6つの業界

• 金融サービス
• ヘルスケア
• 通信
• エネルギー
• 製造業
• 公共部門

機能領域

• 金融
• 人事
• 調達
• 運用
• マーケティング
• IT